索赔三方扯皮，责任说不清，只能自己吃下
客户索赔一台设备几十万，设计选型、外协件质量、现场使用不当三方各执一词；ERP 又跨不了台账，反向追溯要跨多个系统人工查、查不到就不了了之。结果：该追偿的供应商没追到，该内部改进的没改进，最后都算自己的质量成本。
平均追溯时长降幅 · 追偿有时限
基线 15 天（人工跨 5 系统口径）→ 样本均值 3.9 天（降幅 73.9% ≥60%【I3 目标】）；登记→追溯完成按 SLA 5 天计时，超 SLA 自动升级质量主管+采购协同——不再「查了几个月还没结论」。
追偿收益算得出回报
供应商责任按质保追偿 80%【I3】，样本可追偿 234,400 元，到账 70%【I3】= 164,080 元 vs 年投入 24,000 → ROI 6.8x；按供应商聚合 TOP 洛阳精轴 169,600 元占 72.4%；追偿金额以财务确认为准。
可追偿金额占比 · 责任可界定
索赔总额 455,000 元，可追偿 234,400 元 → 占比 51.5%（≥30%【I3】目标达标）；来料 4 / 设计 2 / 装配 2 / 使用不当 2 / 待界定 1，裁决优先级 来料＞设计＞装配＞使用不当——该追偿的追偿、该自证的自证。
WorkBuddy 操作效果录屏
从「选一张供应商并案追偿卡」到「缺源待界定+超时升级+责任裁决」：追溯四源 → 超时升级 → 责任裁决 → 可追偿归集 → 结论与追偿依据
assets/recording.mp4（1280×800 · 交互页真实操作实录）
配套交互页：i3-interactive.html ↗
i3-interactive.html 页面的真实操作实录（浏览器实机录制）：默认示例「CL-3001」（HT-2026-03 潍坊华源 YJ-500 主轴 180,000 元，07-15 登记追溯 3 天→供应商来料，可追偿 144,000 元；与 CL-3002 同批次 B2026-0612 并案追偿 169,600 元；同客户在 I1 回款逾期 600,000 元 TOP，I1+I2+I3 三场景证据链）→ 一键切换「CL-3010」（冷却系统 IQC 检验记录缺失→四源不齐，红线不出结论，维持待界定，已发供应商补档函）→「CL-3004」（进给机构 09-10 登记至今 19 天 >5 天 SLA→升级质量主管+采购）→「CL-3003」（液压系统 V2.3 ECN-2608 变更，来料/装配/试验均合格→设计选型责任，内部改进不可追偿）→「CL-3006」（防护罩四源全合格→使用不当，协商分担不向供应商追偿）→「CL-3005」（排屑器卡簧漏装无留痕→装配作业责任，但来料让步？否，装配漏装追偿依据内部整改）→ 滚动查看复盘看板（状态分布 已界定10/待界定1/升级1/追溯中2；四源齐套率 90.9%；追溯均值 3.9 天降 73.9%；责任分布；可追偿 234,400 占 51.5%；供应商 TOP 洛阳精轴 169,600 占 72.4%；ROI 6.8x；潍坊华源 4 条 251,000 占 55.2% 跨场景证据链）。您可以打开交互页亲手操作验证。可下载数据源电子表格
14 条三包索赔追溯记录样本（合成脱敏，覆盖 供应商来料追偿/缺源待界定/超时升级/设计责任/装配漏装/使用不当 六类状态），字段与生产版 MCP 只读视图一一对应，可直接替换为你的真实数据
| 字段 | 含义 | 类型 | 说明（规则口径） |
|---|---|---|---|
claim_id | 索赔单号 | 文本 | 主键，一条索赔记录=一条记录，如 CL-3001 |
project | 项目合同号 | 文本 | 来自项目/合同台账（MCP 只读）；与 I1 回款/I2 现场问题同源（如 HT-2026-03） |
customer | 客户 | 文本 | 索赔客户；R4 项目/客户维度归集 |
machine | 机型 | 文本 | 产品机型（YJ-500/YJ-300/YJ-800）；追溯与聚合维度 |
failed_part | 故障部件 | 文本 | 索赔故障部件；反向追溯起点（对应 I2 部件口径） |
claim_amount | 索赔金额(元) | 数值 | 客户索赔总额（含停机/维修/赔偿主张）；R4 占比分母 |
report_date | 登记日期 | 文本 | 索赔登记日；R2 追溯 SLA 起算点 |
trace_days | 追溯完成时长(天) | 数值 | 登记→追溯完成（天）；在途为「—」；验收指标一 |
design_ver | 设计版本/变更 | 文本 | 故障部件设计版本与变更记录（ECN）；R3 设计责任判定依据 |
supplier_batch | 供应商与来料批次 | 文本 | 来料供应商/批次号；R3 来料责任与 R4 追偿对象 |
iqc_result | 来料检验结果 | 文本 | 合格/让步接收/不合格/缺失；缺失→R1 缺源→待界定（红线） |
assembly_rec | 装配工序与操作人 | 文本 | 装配工位/操作人/留痕情况；R3 装配责任判定依据 |
test_rec | 出厂试验数据 | 文本 | 出厂试验项目与结论；R3 使用不当/四源合格判定依据 |
responsibility | 责任界定 | 分类 | 供应商来料/设计选型/装配作业/使用不当/待界定/追溯中；裁决优先级 来料＞设计＞装配＞使用不当；缺源待界定 |
recoverable | 可追偿金额(元) | 数值 | 供应商责任×RECOVER_RATE 80%【I3】；验收指标二（占比=可追偿/索赔总额） |
conclusion | 责任分析与追偿依据 | 文本 | R1–R5 综合生成（四源/裁决/依据清单/改进建议/跨场景锚点） |
五步辅助规则，步步有口径
判定走规则引擎而非黑盒大模型——每一次四源校验、超时升级、责任裁决、追偿归集都能追溯到台账与口径版本
追溯四源必查
设计版本/来料批次+检验/装配留痕/出厂试验四源齐套才出结论；样本 CL-3010 IQC 缺失→四源不齐→红线不出结论，维持待界定，已发供应商补档函；四源齐套率 90.9%（10/11）。
追溯完成时长与超时升级
登记→追溯完成按 SLA 5 天【I3】计时；超 SLA 自动升级质量主管+采购协同（样本 CL-3004 19 天>5 升级；CL-3009/CL-3014 在途未超时边界不误升）；已界定 10 条停表不追溯；升级不替代追溯。
责任界定裁决
优先级 来料＞设计＞装配＞使用不当；缺源维持待界定（样本 CL-3010）。分布：来料 4/设计 2/装配 2/使用不当 2/待界定 1；责任界定不替代法务商务，追偿以财务确认为准。
可追偿金额与占比
供应商责任按质保追偿 80%【I3】（样本可追偿 234,400 元，占 51.5% ≥30% 达标）；按供应商聚合 Top：洛阳精轴 169,600 占 72.4% / 济南电控 36,000 / 无锡液压 28,800。
结论与追偿依据
输出责任分析+依据清单（留样复检/让步接收单/批次关联单）+改进建议（8D 整改/防错/选型修订）+ROI（到账 164,080 vs 投入 24,000 → ROI 6.8x）；同源证据链锚定 I1/I2。
只读台账 + 证据不全不出结论
不写回 ERP、不改项目台账/供应商档案原始数据；证据链不全不出责任结论（样本 CL-3010 维持待界定）；责任界定不替代法务商务；追偿金额以财务确认为准；口径版本化留痕。
POC 验收 KPI：开工前定好，上线后对账
基线指标（截图口径）：索赔追溯完成时长 · 可追偿金额占比
追溯时长降幅 ≥60%
基线 15 天 → 样本均值 3.9 天（降 73.9%【I3】达标）；SLA 5 天计时 + 超时升级使追溯明显提速（TOP 潍坊华源主轴并案为待改善典型）。
可追偿占比 ≥30%
可追偿 / 索赔总额（样本 234,400 / 455,000 = 51.5% → 目标 ≥30% 达标）；供应商聚合驱动追偿资源聚焦 TOP 供应商（洛阳精轴 72.4%）。
四源齐套率可见
四源齐全 / 追溯完成（样本 10/11 = 90.9%）；缺失项（如 CL-3010 IQC）触发待界定与补档流程，证据链闭环。
责任分布可界定
来料 4 / 设计 2 / 装配 2 / 使用不当 2 / 待界定 1；裁决优先级明确，该追偿追偿、该自证自证，不再一刀切自己买单。
三场景证据链贯通
HT-2026-03 潍坊华源：I3 4 条索赔 251,000 占 55.2% 可追偿 169,600 ↔ I2 主轴异响复发 ↔ I1 回款逾期 600,000 元 TOP；I1+I2+I3 同源叙事。
追溯时长/可追偿占比
基线诊断期人工跨系统查、责任说不清 → 上线后引擎口径连续统计对比（截图验收口径两项）。
白纸黑字的规矩 · 三条铁规矩
不清楚起点，不配谈改善。先出《基线诊断报告》。
你的人会用、能够通过操作考核，这一项才算交付完成。
每个场景定好验收口径，上线前后按口径出对比数据。
先把你的问题理清楚，
再决定要不要花钱
联系马工，你会先拿到一份《场景清单》——厂里的管理窟窿按痛感排好序，先干哪 3 个写清楚。清单不满意，可以到此为止。
- 先量基线，再收钱——诊断阶段不收咨询费
- 渐进式接入——从最痛的一个场景开工，不伤现有业务
- 效果进账本——上线前后对比数据摆在面前
把问题发过来就行